Federación Rusa – Precios de Transferencia (2025)

Marco legal y alcance

La normativa rusa de precios de transferencia se estructura principalmente en los artículos 105.1 a 105.15 y 105.3 del Código Fiscal Ruso (RTC), complementada por otras disposiciones del RTC y por pronunciamientos administrativos de la Federal Tax Service (FTS). El principio de plena competencia (arm’s length) está referido expresamente en el ordenamiento: véase Point 1 article 105.3 del RTC. Para la determinación del estatus de partes vinculadas, el artículo 105.1 del RTC contiene una definición general y ejemplos específicos (point 1 y point 2 article 105.1). En concreto, las relaciones entre partes se consideran vinculadas cuando las peculiaridades de sus relaciones pueden influir en las condiciones o resultados de las transacciones o en los resultados económicos de las actividades de las partes o de las personas que representan. La influencia se aprecia por participación en el capital, contratos u otras capacidades de imponer decisiones, ya sea directa o mediante partes relacionadas cuya condición se haya determinado conforme al artículo 105.1. El umbral objetivo de participación es superior al 25% de propiedad directa y/o indirecta (acciones con derecho a voto) (sub points 1–3 of point 2 article 105.1). Además, la influencia contractual puede existir cuando una parte es el único o dominante contrapartícipe y los términos del contrato sugieren desviaciones del principio de plena competencia.

Principio de plena competencia y rol de las Directrices OCDE

Las Directrices de Precios de Transferencia de la OCDE no constituyen fuente de derecho en la Federación Rusa, pero son admitidas como guía supletoria; del mismo modo el Manual de la ONU puede utilizarse como orientación complementaria. El RTC permite el uso de estos materiales interpretativos, pero la aplicación práctica se rige por las normas domésticas. La comparabilidad y la aplicación de métodos siguen en gran medida los principios del Capítulo III de las Directrices de la OCDE (Article 105.5 of the RTC), aunque sin conferirles carácter vinculante automático.

Definición de partes vinculadas (umbrales, control, parentesco, EPs)

El criterio de vinculación se basa en la capacidad de una parte para influir en otra, ya sea por participación en el capital, por contrato u otros medios. El umbral explícito de propiedad es más del 25% de participación directa o indirecta (shares with voting rights) (point 2 article 105.1 of the RTC, sub points 1–3). Se reconoce que la influencia puede ejercerse de forma conjunta con otras partes relacionadas. El régimen también contempla situaciones en las que la relación contractual indica un poder dominante que pueda generar condiciones no consistentes con el principio de plena competencia. Respecto a establecimientos permanentes (PEs), el perfil indica que la atribución de beneficios sigue un enfoque compatible con el Authorized OECD Approach (AOA) cuando los tratados contienen las disposiciones pertinentes; en la práctica, la mayoría de los tratados analizados (aproximadamente 50) no contienen una autorización explícita para métodos indirectos, lo que puede llevar a considerar disponible únicamente el método directo, si bien hasta la fecha no se han presentado disputas que obligaran a resolver esa indeterminación.

Métodos y criterio de aplicación

La legislación rusa prevé explícitamente los cinco métodos clásicos previstos en las Directrices de la OCDE: Comparable Uncontrolled Price (CUP), Resale Price Method (RPM), Cost Plus, Transactional Net Margin Method (TNMM) y Profit Split (Articles 105.7–105.13 and Point 9 article 105.7 of the RTC). El sistema legal establece una jerarquía aplicable: la CUP es el método preferente salvo en transacciones de reventa, donde el RPM tiene prioridad sobre la CUP. La jerarquía usual es CUP > RPM or Cost Plus > TNMM > Profit split; para transacciones de reventa la jerarquía indicada es RPM > CUP > Cost Plus > TNMM > Profit split. Cuando ninguno de los cinco métodos resulta aplicable a una transacción puntual y no típica del contribuyente (a one-off transaction), la normativa permite recurrir a una valoración alternativa (valuation) (Articles 105.7–105.13 and Point 9 article 105.7).

Comparabilidad y rangos

La comparabilidad se analiza conforme a principios similares a los del Capítulo III del TPG (Article 105.5). Existe preferencia por comparables domésticos: los comparables extranjeros para aplicar TNMM sólo pueden utilizarse si no hay disponibles comparables domésticos (Second paragraph of sub point 2 point 2 article 105.6). La administración fiscal no utiliza “secret comparables” (Point 3 Article 105.6). La legislación admite ajustes de comparabilidad en función del análisis comparativo (Article 105.5). Para la determinación de la remuneración a valor de mercado se prescribe el uso del rango intercuartílico (interquartile range) como regla general (Point 4 article 105.8, points 3–6 article 105.9), salvo en los casos de precios cotizados o de mercado de intercambio (quoted and exchange prices) para los que debe emplearse un rango mínimo-máximo (min-max).

Documentación y reportes (Master, Local, CbC, umbrales, idioma, plazos, formularios)

La obligación de preparar documentación de precios de transferencia surge cuando las transacciones cumplen los requisitos establecidos en el artículo 105.14 del RTC. El artículo 105.15 y el Chapter 14.4-1 del RTC regulan la documentación exigible: Local File, Master File y Country-by-Country Report (CbCR) consistentes con los Anexos I–III del Capítulo V de las Directrices de la OCDE.

La documentación debe prepararse en ruso. La Local File y la documentación del periodo pueden solicitarse no antes del 1 de junio del año siguiente al año calendario en que se realizaron las operaciones y deben proporcionarse dentro de los 30 días desde la petición de la autoridad fiscal. El Master File puede solicitarse después de doce (12) meses y no más tarde de treinta y seis (36) meses desde el cierre del periodo pertinente; su entrega debe producirse en un plazo de 3 meses desde la solicitud. El CbCR debe presentarse a la administración fiscal a más tardar 12 meses desde la fecha de cierre del periodo fiscal informante; el reporte puede prepararse en ruso o en un idioma extranjero si la entidad matriz del grupo multinacional está ubicada fuera de la Federación Rusa. Además, los contribuyentes rusos que formen parte de un grupo multinacional deben notificar su participación al fisco ruso, presentando la notificación a más tardar 8 meses desde el cierre del periodo informante de la entidad matriz del grupo (Chapter 14.4-1 of the RTC).

En cuanto a umbrales, la normativa considera que todas las operaciones transfronterizas entre partes relacionadas son presuntivamente controladas para efectos fiscales a partir del umbral de RUB 60 millones; por tanto, el contribuyente debe preparar documentación para cada transacción controlada realizada durante el periodo fiscal relevante. Para efectos de CbCR, la obligación de preparar y presentar documentos se guía por el umbral internacional de ingresos consolidados del grupo; si la entidad matriz del grupo es residente ruso, se fija un umbral alternativo doméstico de RUB 50 000 000 000 (RUB 50 mil millones).

Respecto a sanciones documentales, el régimen contempla: ausencia de sanción genérica por no preparar la documentación de precios de transferencia en sí, aunque la falta de documentación puede afectar la consideración de si procede o no imponer sanciones relacionadas con impuestos adicionales; sanciones de RUB 100 000 por no presentar Local File y RUB 100 000 por no presentar Master File; sanción de RUB 100 000 por no presentar el CbCR o por presentar información inexacta en el mismo; y sanción de RUB 50 000 por no remitir la notificación de participación en un MNE group (Article 129.3 and Articles 129.9–129.11 of the RTC; Point 4 article 105.15). Las reglas precisas de aplicación y la secuencia procedimental están establecidas en el RTC y en la práctica administrativa.

Safe harbours / exenciones / materialidad

La Federación Rusa dispone de ciertas medidas de simplificación para transacciones financieras: el Article 269 del RTC establece safe harbours para tipos de interés en préstamos controlados y reglas de thin capitalization. En el régimen de safe harbour de préstamos controlados, el contribuyente puede reconocer ingresos o gastos según la tasa de interés efectiva si ésta se sitúa por encima o por debajo del punto mínimo/máximo del rango de safe harbour. La regla de thin capitalization fija una relación deuda/capital de 3 para la mayoría de los contribuyentes y de 12,5 para entidades bancarias. No existen safe harbours generales para servicios intra-grupo o para otros tipos de transacciones mencionadas en el perfil; tampoco se reconocen los Cost Contribution Agreements bajo la legislación doméstica.

Exenciones de documentación se establecen en el RTC para determinadas operaciones: operaciones en las que los precios están fijados por orden antimonopolio o reguladas por autoridades estatales; transacciones con partes no relacionadas; operaciones sobre valores cotizados y derivados; y transacciones sujetas a un acuerdo previo de precios (APA) (Article 105.14 and Point 4 article 105.15 of the RTC). Para CbCR, existe la excepción cuando el grupo multinacional no supera el umbral de ingresos aplicable en la jurisdicción de la entidad matriz, salvo cuando la entidad matriz sea residente ruso y el grupo consolide ingresos superiores a RUB 50 mil millones.

APAs y MAP; procedimientos y tiempos

La Federación Rusa contempla procedimientos de resolución administrativa de disputas y mecanismos preventivos: es posible celebrar APAs unilaterales, bilaterales y multilaterales conforme al Chapter 14.6 of the RTC y al Order of the Ministry of Finance № 60н dated 29.03.2018 cuando proceda. El plazo de vigencia de un APA es de 1 a 3 años, con posibilidad de prórroga por un máximo adicional de 2 años; no está prevista la aplicación de rollback. El Mutual Agreement Procedure (MAP) está regulado en Chapter 20.3 of the RTC y por la Order of the Ministry of Finance № 102н dated 11.06.2020. En la práctica, la normativa y los procedimientos administrativos permiten la celebración de APAs multilaterales y la activación de MAPs bilaterales y multilaterales para resolver disputas. La nueva legislación APA fue adoptada mediante Federal Law № 6‑ФЗ dated 17.02.2021.

Sanciones y otras consideraciones (ajustes secundarios, re-caracterización, year-end adjustments, PEs)

La normativa prevé la posibilidad de realizar ajustes de comparabilidad y ajustes fiscales a nivel transaccional o por grupo de transacciones uniformes; el enfoque es transaccional y prohíbe la utilización de un enfoque de cartera para transacciones no uniformes. Los contribuyentes pueden efectuar year-end adjustments: para transacciones transfronterizas está permitido realizar ajustes al alza de la base imponible (pagar impuesto adicional), mientras que los ajustes a la baja requieren la vía del MAP o la celebración de un APA bilateral o multilateral. En lo relativo a ajustes secundarios, la normativa los contempla en los casos permitidos por los tratados para evitar la doble imposición (secondary adjustments in cases allowed by the appropriate double tax treaties). En materia de PEs, la administración sigue un enfoque compatible con el AOA en la medida en que los tratados lo permitan; no obstante, el texto de numerosos tratados no contiene una autorización explícita para métodos indirectos, lo que en teoría podría limitar la aplicación de métodos de atribución de beneficios indirectos.

Otros aspectos relevantes

No existen reglas domésticas específicas para la valoración de intangibles ni para Hard-to-Value Intangibles (HTVI); en estos supuestos se aplica el marco general de los cinco métodos y las Directrices de la OCDE o el Manual de la ONU pueden utilizarse como guía supletoria para análisis como DEMPE. En cuanto a servicios intra-grupo, no hay una norma específica en el RTC, pero la FTS ha emitido cartas interpretativas (Letters ШЮ‑4‑13/12599@ dated 06.08.2020 and ШЮ‑4‑13/1749@ dated 12.02.2021) que establecen el análisis práctico: primero verificar la deducibilidad fiscal del gasto y su sujeción a normas anti-abuso; si no es deducible, no procede análisis TP; si es deducible, se aplican las disposiciones generales de precios de transferencia y el markup se someterá a prueba mediante los métodos aplicables. Las reglas generales de deducibilidad y anti-elusión (Articles 252 and 54.1 of the RTC) y la Letter of the Federal Tax Service БВ‑4‑7/3060@ dated 10.03.2021 son relevantes para la fiscalidad de servicios.

Conclusión breve

El marco ruso de precios de transferencia es exhaustivo y formalista: define partes vinculadas con un umbral de propiedad del 25%, prescribe cinco métodos con una jerarquía normativa donde la CUP y el RPM tienen preferencia, exige documentación en forma de Local File, Master File y CbCR bajo condiciones y plazos específicos, y establece safe harbours y reglas de thin capitalization para operaciones financieras. Las Directrices de la OCDE y el Manual de la ONU son aceptados como orientación supletoria, pero las reglas aplicables en disputas y en determinación de la base gravable se fundamentan en el RTC y en la práctica administrativa de la FTS. En la práctica, las características más relevantes para el cumplimiento son los plazos distintos para atender solicitudes documentales (30 días para Local File y 3 meses para Master File), la preparación de documentación en ruso salvo excepciones para CbCR, el umbral de control de RUB 60 millones y las sanciones fijas por no presentación de archivos o por inexactitud en el CbCR.

Referencias

Más información y el perfil del país pueden consultarse en la página de perfiles de la OCDE: https://www.oecd.org/en/topics/sub-issues/transfer-pricing/transfer-pricing-country-profiles.html